Behov har inte ansetts finnas av märke A40, varning för
annan fara, med tilläggstavla för utfart eftersom
trafikanten kunde upptäcka utfarten i tid.
Beteckning: TR10A 2008:50721
Beslutsdatum: 2008-12-11
Beslut
Vägverket avslår överklagandet.
Bakgrund
Du har med överklagandet av Länsstyrelsens i Uppsala
län beslut den 30 maj 2008 med diarienummer 258-362-08
(bilaga) fullföljt ditt överklagande av Vägverkets
Region Mälardalens beslut den 20 december 2007 med
diarienummer TR30 2007:3294 att avslå din begäran om
uppsättande av varningsmärke A40, varning för annan
fara, med tilläggstavla för utfart på väg 858,
Gräsbo, Heby kommun.
Du yrkar, som det får förstås, att
varningsmärke A40, varning för annan fara, sätts upp
vid utfart från en jordbruksfastighet i Gräsbo. Till
stöd för ditt överklagande anför du att den nya
vägbeläggningen inbjuder till mycket höga
hastigheter och att det är omöjligt för trafikanten
att upptäcka eventuell fara i tid, exempelvis om ett fordon
lämnar fastigheten då utfarten inte är synlig
för trafik som kommer söderifrån.
Representanter för Vägverket har tagit del av
förhållandena på plats.
Skäl
Varningsmärken ska, enligt 3 kap. 1 § Vägverkets
föreskrifter om vägmärken och andra anordningar
(VVFS 2007:305), sättas upp när en fara är
svår att upptäcka i tid för en förare som
färdas med en hastighet som inte överstiger på den
platsen högsta tillåtna. Varningsmärken bör
enligt Vägverkets mening användas restriktivt och i
trafikmiljöer som avviker från det normala.
I 3 kap. 14-15 §§ trafikförordningen (1998:1276)
finns trafikregler som ställer långtgående krav
på trafikanten att anpassa hastigheten till vad
trafiksäkerheten kräver. Hänsyn ska tas till bland
annat väg- och siktförhållanden och att hastigheten
aldrig får vara högre än att föraren
behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det
på den del av vägen som föraren kan överblicka
och framför varje hinder som går att förutse. En
trafikant ska även hålla en tillräckligt låg
hastighet där korsande fordonstrafik kan förekomma, i
skarpa kurvor, vid backkrön och andra ställen där
sikten är skymd.
Vägverket anser att förhållandena på
aktuell sträcka inte är sådana som motiverar
uppsättande av varningsmärke A40, varning för annan
fara, på aktuell vägsträcka. Överklagandet ska
därför avslås.